Bienheureusement il existe quelques exceptions à cet enseignement généralisé de la destruction in fine de tout mal par le feu éternel. J'en fais partie. Mais, vous avez raison : comment comprendre des textes bibliques qui nous parlent de ce que l'on qualifie d'enfer ou de feu éternel ? La première chose que j'aimerais faire remarquer, c'est qu'en la matière le Nouveau Testament est très discret par rapport à bien des écrits qui nous restent de la même époque et qui sont sortis des mêmes milieux.

La seconde remarque sera pour dire que Jésus, pour se faire comprendre de ses contemporains devait utiliser le langage qui leur était compréhensible. S'il avait utilisé le langage dans lequel j'essaye aujourd'hui de m'adresser à mes paroissiens, ils n'auraient rien compris. Il convient dès lors de se demander : « Qu'est-ce que Jésus (ou ses disciples, ou des chrétiens de 3^e -4^e génération) ont voulu dire en utilisant le langage apocalyptique de leur temps ? » Prenons l'exemple du riche et de Lazare (Luc 16.19ss.). Cette histoire ne veut pas nous informer sur l'Hadès et le festin céleste, sur l'espace infranchissable qui les sépare etc. Tout cela l'auditeur de Jésus (ou de ses disciples) le sait depuis sa naissance. Ce que cette histoire veut nous enseigner, c'est que c'est maintenant que se décide notre appartenance aux élus ou aux réprouvés, aux bienheureux ou aux malheureux et que nous n'avons pas besoin de messagers de l'au-delà pour nous convaincre de faire le bon choix : nous avons reçu tout ce qu'il fallait par la loi et les prophètes.

Ajoutons pour notre part qu'en la matière nous avons tout reçu ce qui était nécessaire en Jésus. Il a du reste beau ressusciter d'entre les morts, les humains ne sont pas davantage convaincus maintenant qu'avant qu'il ressuscite ! Pour dire cela, il n'est absolument pas nécessaire de parler de châtiment par le feu éternel. Je vous propose dès lors de faire le même exercice de « désapocalyptisation » sur l'autre texte auquel vous faites allusion : Apocalypse 20.1-10 !