par Hélène Küng, pasteure et directrice du Centre social protestant Vaud

Voulez-vous empoigner les problèmes qui touchent toute la population en Suisse? Des problèmes tels que l'accès aux soins, le marché du logement, la prise en charge des enfants ou l'engorgement des réseaux de transports? Ces problèmes préoccupent l'ensemble de la population: suisse d’origine, personnes naturalisées depuis une, deux, trois générations, ou non-suisse résidant dans ce pays et participant à son activité économique.

Tous sont touchés par les questions liées aux coûts de la santé, aux besoins en augmentation en matière de transports. Tous ont également des exigences concernant le développement durable, le marché du logement. Et les parents souhaitent concilier l'éducation d'un enfant avec leur emploi ou leur recherche d'emploi. Ces problèmes sont «normaux» dans une société dont l’économie est active et la population en augmentation. (Oui, une économie et une population en baisse génèrent d’autres problèmes au moins aussi difficiles.)

Vraiment, ces questions vous intéressent, et la recherche de solutions aussi?

Une première piste: trouver quelqu’un dont on pourrait faire le responsable de tous ces ennuis, le désigner comme en étant la cause principale, puis proposer de sortir ce quelqu’un du jeu: interdire sa venue, favoriser son expulsion, limiter son accès au territoire national. C’est simple!

Trop simple, vous trouvez? Et pourtant, c’est le raisonnement proposé par l’initiative dite «contre l’immigration de masse», qui voit dans l’immigration sommairement décrite et chiffrée la cause de problèmes tels que manque de logements, l'encombrement des moyens de transport, le manque de places dans les crèches et garderies, et les disparités des salaires…Vous pensez qu'il serait plus judicieux de s’attaquer à ces problèmes eux-mêmes car ils sont intrinsèquement liés à l’évolution de notre économie et à la relative prospérité que connaît notre pays? Voilà qui est intéressant!

Curieusement, lorsqu’on propose un traitement concret de ces problèmes, je dis bien concret: avec délais de mise en œuvre, investissements nécessaires, répartition des coûts entre les divers acteurs publics et privés, le parti qui a lancé l’initiative tend à crier à la dilapidation des biens publics ou s’offusque de ce que les privés doivent participer eux aussi au coût de la solution commune! C’est tellement plus simple de trouver un coupable à exclure: on économise évidemment beaucoup de temps «perdu» dans l’analyse sérieuse des problèmes…

Oui, vous avez raison, d'autant plus que la solution simpliste a un autre inconvénient: elle risque de nuire sérieusement à la prospérité qu’elle prétend défendre! En désignant les migrants comme cause de ces problèmes, les initiants parient qu’en restreignant leur nombre, les problèmes fondront de même.

Il y a juste un souci: sans les fameux migrants, ce qui fondra comme neige au soleil, ce sont les domaines et services où ils sont particulièrement actifs, faute de main d’œuvre indigène suffisante ou suffisamment formée: soins de santé, construction, industrie horlogère, production agricole, vente, restauration, recherche de pointe… C’est tout de même ennuyeux de mettre tout cela en péril au nom d’une solution simpliste.

Que peut-on opposer au simplisme? Forcément, il n’y a pas qu’une réponse! En voici un échantillon: éducation civique, lucidité, mise ensemble de regards et de compétences diverses, responsabilité, vision à long terme. Recherche du bien commun. La politique, quoi! Ah bon, ce mot vous fait peur? Dommage.