Mon interprétation est-elle juste?
Cher M. Birchmeier, je me permets de rebondir sur votre reponse concernant la violence, ou vous avez dit: "Il ne faut pas oublier que ces récits remontent à une époque où la religion d’Israël était en train de sortir lentement du paganisme ambiant, que l’image qu’on avait de Dieu, souvent un Dieu guerrier et vengeur, n’était pas encore celle que nous a révélé Jésus." Cette phrase me rappelle une question qu'une amie, qui remettait alors sa foi en question, se posait sur Dieu. On nous repete en general que Dieu ne change pas et, disait-elle, meme s'il a conclu l'alliance avec Noe disant qu'il ne detruira plus l'humanite ainsi, l'episode du deluge nous revele un aspect de sa personnalite.... plutot difficile a comprendre. Je n'avais pas su repondre a sa question... s'il ne me semble pas un probleme d'interpreter la bible de maniere historique, ca n'est pas le cas de beaucoup de mouvements chretiens. De meme, pensant au peuple elu, je me demandais si je croyais en un Dieu elitiste...
>mais peut etre que le passage par un peuple elu n'a ete qu'un moyen pour faire
emerger la notion de monotheisme, et le developper ensuite. Quand on voit a
quel point la bible a ete interpretee litteralement au cours des siecles (et
l'est encore!) je me dis que, finalement, Dieu ne fait qu'accompagner l'humanite
a son rythme, passant d'une religion de lois a une religion "de coeur" pour
(c'est ce que j'ai l'impression qu'a fait la reforme) s'inscrire de maniere encore
plus spirituelle ( si je peux me permettre), denuee de ses dogmes humains.
est-ce que cette interpretation est juste?
Bonjour mina
Bien sûr, je suis d’accord avec le sens général de votre interprétation. Si
en effet la bible a été interprétée littéralement pendant des siècles, c’est
jusqu’au 18ème siècle en tous cas on n’avait pas les instruments critiques pour
la mettre dans sa perspective historique. Mais qu’au 20ième et 21ème siècle
on continue à le faire, cela dénote soit une inculture oit une obstination digne
d’une meilleure cause.
Pour ce qui de l’épisode du déluge et l’histoire de Noé, il faut savoir que
ce récit est basé sur un mythe babylonien où les dieux décidèrent d’inonder
la terre, et ordonnèrent à un mortel de construire un bateau pour sauver sa
vie. La suite du mythe est semblable au récit de la Genèse. Le mythe babylonien
d’une inondation universelle (physiquement impossible) repose sans doute sur
le souvenir d’une inondation particulièrement dévastatrice de la vallée de l’Euphrate.
Ce mythe babylonien, comme aussi le mythe de la création, était parvenu en Palestine
dès avant la conquête par les Israélites. Il a fait partie d’une tradition dans
laquelle les Israélites se sont inscrits lorsqu’ils arrivèrent dans le pays.
Les auteurs de la Genèse l’ont utilisé et adapté pour, à la place du simple
caprice des dieux du mythe babylonien, mettre en évidence le Dieu juste qui
punit les méchants et sauve le juste, ce qui était alors la conviction de leur
religion . On pourrait dire de l’alliance avec Noé qu’elle préfigure l’alliance
avec les nations, dont l’alliance avec Israël n’est qu’une étape, idée qui était
déjà très présente chez les prophètes...
emerger la notion de monotheisme, et le developper ensuite. Quand on voit a
quel point la bible a ete interpretee litteralement au cours des siecles (et
l'est encore!) je me dis que, finalement, Dieu ne fait qu'accompagner l'humanite
a son rythme, passant d'une religion de lois a une religion "de coeur" pour
(c'est ce que j'ai l'impression qu'a fait la reforme) s'inscrire de maniere encore
plus spirituelle ( si je peux me permettre), denuee de ses dogmes humains.
est-ce que cette interpretation est juste?
Bonjour mina
Bien sûr, je suis d’accord avec le sens général de votre interprétation. Si
en effet la bible a été interprétée littéralement pendant des siècles, c’est
jusqu’au 18ème siècle en tous cas on n’avait pas les instruments critiques pour
la mettre dans sa perspective historique. Mais qu’au 20ième et 21ème siècle
on continue à le faire, cela dénote soit une inculture oit une obstination digne
d’une meilleure cause.
Pour ce qui de l’épisode du déluge et l’histoire de Noé, il faut savoir que
ce récit est basé sur un mythe babylonien où les dieux décidèrent d’inonder
la terre, et ordonnèrent à un mortel de construire un bateau pour sauver sa
vie. La suite du mythe est semblable au récit de la Genèse. Le mythe babylonien
d’une inondation universelle (physiquement impossible) repose sans doute sur
le souvenir d’une inondation particulièrement dévastatrice de la vallée de l’Euphrate.
Ce mythe babylonien, comme aussi le mythe de la création, était parvenu en Palestine
dès avant la conquête par les Israélites. Il a fait partie d’une tradition dans
laquelle les Israélites se sont inscrits lorsqu’ils arrivèrent dans le pays.
Les auteurs de la Genèse l’ont utilisé et adapté pour, à la place du simple
caprice des dieux du mythe babylonien, mettre en évidence le Dieu juste qui
punit les méchants et sauve le juste, ce qui était alors la conviction de leur
religion . On pourrait dire de l’alliance avec Noé qu’elle préfigure l’alliance
avec les nations, dont l’alliance avec Israël n’est qu’une étape, idée qui était
déjà très présente chez les prophètes...